Mensen op hoge posities vallen ten prooi aan macht. Plato schreef daarom in zijn boek de Staat dat bestuurders van een land een extra opleiding va 40 jaar nodig hebben die er vooral op is gericht om niet gecorrumpeerd te worden door de macht. De huidige machthebbers wensen crypto te reguleren. Ze zien het namelijk als een bedreiging voor de financiële huishouding van landen, centrale banken en fiat geld. Fiat geld is geld uitgegeven door een Centrale bank, zoals de Euro, dollar en roebel.
Het is altijd goed om te spreiden en fysiek goud is zeker ook een goede belegging, alleen het is moeilijk om het klein te maken en er een pak koffie van te kopen in tijden van nood. Nominaal gezien is de prijs van fysiek goud de laatste 10 jaar nauwelijks gestegen, maar het is ook niet aan inflatie onderhevig. Probleempuntje van fysiek goud is dat de totale hoeveelheid goud wordt gemanipuleerd, net als bij andere goederen zoals olie. Er is namelijk veel minder goud opgeslagen dan cijfers aangeven. Dat kan bij Bitcoin niet. Er zullen altijd slechts 21 miljoen bitcoins zijn. Hierdoor is er geen manipulatie van de totale hoeveelheid.
Digitaal goud
Bitcoin wordt juist het digitale goud genoemd. Het heeft als voordeel dat het wel goed deelbaar is in kleinere stukjes. Ik denk wel dat het van alle geldsystemen in de wereld crypto het meeste toekomst heeft. Op zich zou geld (en een controlesysteem ) overbodig moeten zijn, maar we gebruiken het nu eenmaal.
Digitale euro wordt een ramp
De digitale coin die binnenkort door centrale banken wordt uitgegeven wordt een ramp op het gebied van privacy en incluseve economie. Vele ouderen zullen gewoon geld in hun portemonnee willen houden, en een gecentraliseerde coin betekent de facto dat iedereen terug moet naar 1 bankrekening, waardoor ieder persoon goed gecontroleerd kan worden. Het is dus een ramp voor de individuele vrijheid. 
De wereld wordt een groot China, een controlemaatschappij
Het is ook niet voor niks dat in China men het meest streng is tegen bitcoin en andere crypto. Het mag er niet meer gemined worden. Het mag in China wel als overdraagbaar bezit worden aangemerkt in een erfenis. Dat houdt overigens ook in dat ze de bitcoin wel reguleren. Maar een crypto exchange Huobi heeft het moeilijk in China en moet er misschien verdwijnen. In Nederland zijn alle crypto exchanges inmiddels verplicht om naam, adres, paspoort van de gebruikers te vragen. Je moet zelfs een brief van een overheidsinstantie fotograferen om te laten zien op welk adres je woont. Anoniem crypto bezitten kan nog wel, maar wordt heel lastig gemaakt. Probleem voor overheden is dat elke regulering van bitcoin de munt automatisch legaal maakt, en dat wil men eigenlijk niet, 
Crypto wordt misbruikt
Crypto werd inderdaad tot nu toe ook vaak misbruikt, met allerlei scam munten. Toch zijn er nu veel veilige systemen die draaien op de blockchain, hele beurzen, websites, contracten, organisaties, cloudopslag, spelletjes en allerlei software draait op de blockchain, omdat dat nooit gehackt is geweest, dus heel veilig.
Transparantie
Eigenlijk zouden alle wetenschappelijk onderzoeken op een blockchain moeten draaien, dan werden onderzoeken met nadelige uitkomsten voor bedrijven nooit meer in een la gestopt. Het maakt de samenleving veel transparanter.
Bitcoin lijkt onhackbaar
Bitcoin is nog nooit gehackt, en vele bedrijven, banken en netwerken zijn al wel gehackt. Verder is bitcoin transparant, elke transactie is terug te vinden in de blockchain, maar het is toch anoniem. Het grootste nadeel aan crypto is dat het veel energie kost om bitcoin te minen, en sowieso te gebruiken. Maar ik heb wel eens in 2010 op het punt gestaan om wat te beleggen in bitcoin toen hij op 1 euro stond, had ik het maar gedaan, er 100 gekocht, want nu is 1 bitcoin 41000 euro waard. Dus een investering van 100 euro zou nu ruim 4 mijoen waard zijn geweest.
Moet crypto gecontroleerd worden?
Controle op cryptogeld is niet nodig. Van vervelende ervaringen door teveel hebberigheid worden mensen ook wijs. Crypto is decentraal, dus het werkt niet met een centrale bank. Bij veel crypto is het zo dat de eigenaars van de munt mee kunnen stemmen. Dus het is veel democratischer en transparanter dan gewoon geld zoals de euro.
Het gevaar zit juist in fiat geld
Met de euro zijn we pas echt bedonderd. Neem bijvoorbeeld de inflatie. Als we dezelfde berekening zouden toepassing als in de jaren 80, dan was de inflatie nu jaarlijks boven de 20%. Daarom hebben ze een andere rekenmethode gevonden, waardoor het rond de 10% lijkt. Zulke boeventrucs van regeringen zorgen voor sterk verminderde koopkracht, net als het jarenlang niet indexeren van lonen /uitkeringen en pensioenen.
Bij crypto kan dat allemaal niet, dat is in wezen veel veiliger. Daarom is het een bedreiging voor het financiële stelsel. Crypto is eigenlijk stabieler dan euro, dollar etcetera. De enkele scams die er zijn worden al bestraft, en worden ook wel enigszins opgeblazen in de media.
De inflatie is veel hoger volgens de berekeningen van vroeger
Eigenlijk zou je inflatie moeten berekenen als : kosten van dagelijks levensmiddelen gedeeld door minimum uurloon. Dan ziet iedereen dat je bijvoorbeeld in 1990 een gulden betaalde voor roomboter en een gulden voor brood. Je kon zeg maar 5 pakjes roomboter en 5 broden kopen voor een minimum uurloon. Nu zal dat ongeveer minder dan de helft zijn, want roomboter is al drie euro, en minimum uurloon voor 21_ is 13 euro. Voor hetzelfde uur werken heb je nu dus 4 pakjes roomboter, en een halfje brood. Dus koopkracht per uurloon is meer dan 50% gedaald. Koopkracht zou eigenlijk in een gezonde economie minstens gelijk moeten blijven, of de koopkracht moet stijgen, zodat iedereen erop vooruit gaat. Maar Vooruitgang is geen begrip wat op onze huidige maatschappij past. De reële lonen zijn nu dus aanmerkelijk lager dan in de jaren 90. En dit is maar een voorbeeld want rond 1900 waren de lonen berekend naar koopkracht nog veel hoger. Cryptomunten gaan dit euvel rechtzetten. 
Crypto verbetert de wereld
Er zijn allerlei nobele cryptoprojecten zoals verdelen van opbrengsten energie uit zonnepanelen, of verdienen aan de overcapaciteit van een pc of laptop, wat uiteindelijk ook tot vermindering energiegebruik leidt. Daarover je maar weinig over in de media. Ik denk dat het echt is opgezet door idealisten met het idee om de wereld te verbeteren met technologie. En dat is zoiets nieuws, en nu al succesvol, dat banken, bedrijven en overheden er huiverig tegenover staan.
Eigenlijk zouden allerlei mensen die waarschuwen voor het financieel systeem, macht van multinationals, milieuvervuiling en ondoorzichtige overheid direct moeten investeren in crypto om de samenleving daadwerkelijk te verbeteren. Je ziet deze trend al omslaan.
Reacties
Een reactie posten